На самом деле 13.11 19, AEW Dynamite: 13.11.2019
Использование правового механизма изменения способа исполнения судебного акта допускается по делам о присуждении имущества в натуре. Но ему кажется, что так же как эти все тупорылые реднеки он немного увлекся алкоголем. Пак чутка постоял у канатов, залезает на них снова и прыгает с еще одним шотган-дропкиком — в спину. Удержание до 2х.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от Судом применены последствия недействительности сделки в виде обязания ПАО "Управляющая компания Объединенных резервных фондов" возвратить в конкурсную массу ОАО Инвестбанк "БЗЛ" акции обыкновенные открытого акционерного общества "Ленэнерго" номинальной стоимостью 1 один руб. Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО "Управляющая компания Объединенных резервных фондов" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и отказать в удовлетворении требований.
По мнению подателя апелляционной жалобы, резолютивная часть обжалуемого определения сформулирована некорректно. В резолютивной части фактически содержится два самостоятельных установления: 1 изменить способ и порядок исполнения определения от Подобные формулировки носят не вполне конкретный характер, допуская некоторую двусмысленность. По мнению апеллянта, правильной формулировкой должна быть такая: " Изменить порядок и способ исполнения определения Арбитражного суда Оренбургской области от Также податель жалобы утверждает, что судебный акт вынесен преждевременно и с нарушением норм процессуального права.
В то же время в ходе судебного заседания При этом выводы, к которым пришел суд, непосредственно основываются на этих документах. Ввиду непредставления судебным приставом-исполнителем истребованных судом документов установить тождественность представленных взыскателем копий документов из исполнительного производства их подлинникам невозможно. Кроме того, копии представленных взыскателем в судебное заседание от При этом в самом судебном заседании представитель ПАО "Управляющая компания Объединенных резервных фондов" участия не принимал, поскольку в удовлетворении ходатайства о видеоконференцсвязи было отказано.
То есть ПАО "Управляющая компания Объединенных резервных фондов" не имело никакой возможности подтвердить или опровергнуть тождественность представленных взыскателем в судебном заседании копий документов их подлинникам.
Согласно доводам жалобы, основания для замены способа и порядка исполнения судебного акта отсутствовали, поскольку взыскатель не доказал затруднительность исполнения требований, содержащихся в резолютивной части этого акта. Тот факт, что требования исполнительного документа не были исполнены в течение длительного периода времени, само по себе не является основанием для изменения способа и порядка исполнения судебного акта.
Изменение способа и порядка исполнение судебного акта возможно лишь в исключительных случаях, когда имеются объективные препятствия к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Между тем, таких доказательств в деле не имеется.
Эмиссионные ценные бумаги являются вещами, наделенными родовыми признаками, поэтому даже их фактическое отсутствие в распоряжении должника по исполнительному производству не свидетельствует о невозможности исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку за должником в таком случае все равно сохраняется обязанность по передаче соответствующего количества подобных вещей.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от В судебном заседании Судом в порядке статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу. Для выяснения обстоятельств, связанных возможностью исполнения судебного акта в порядке статьи 8. Поскольку согласно представленной в материалы дела выписке со счета депо ПАО "Управляющая компания Объединенных резервных фондов" от Москва, ул.
Мясницкая, 35 , суд счел необходимым истребовать у данного депозитария информацию о владельце акций ПАО "Ленэнерго", номер регистрации 1 А, в количестве штук. Санкт-Петербурга , г. Санкт-Петербург, ул.
Казанская, д.
В связи с необходимостью истребования судом дополнительных доказательств, учитывая наличие ходатайства об отложении судебного заседания, определением от До начала судебного заседания от конкурсного управляющего, ООО "Финансово-экономический Консалтинг" во исполнение определения суда поступили письменные пояснения, которые в порядке статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщены к материалам дела.
Судом апелляционной инстанции установлено, что определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от Санкт-Петербурга не исполнено. Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции счел необходимым отложить судебное заседание и повторно запросить у Специализированного депозитария ВТБ 24 ПАО сведения о принадлежности акций ПАО "Ленэнерго", номер регистрации 1 А, в количестве штук.
На дату судебного заседания поступило ходатайство от публичного акционерного общества "Управляющая компания объединенных резервных фондов" об отложении судебного разбирательства в целях надлежащего уведомления Куйбышевского отдела судебных приставов по Центральному району г. Кирочная д. Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, просил рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, указал, что материалы исполнительного производства представлены им в материалы дела.
Суд, учитывая, что от ПАО "Банк ВТБ" поступили запрошенные судом сведения, а истребование у службы судебных приставов материалов исполнительного производства было связано с установлением принадлежности спорных акций должнику по исполнительному производству, суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство публичного акционерного общества "Управляющая компания объединенных резервных фондов" об отложении судебного разбирательства.
Представитель конкурсного управляющего открытого акционерного общества Инвестиционный банк "Бузулукбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, определением от Как указал заявитель, принимаемые судебным приставом-исполнителем различные мероприятия в рамках исполнительного производства на протяжении двух лет результатов не дали, то есть судебный акт о признании сделки недействительной остается неисполнимым, а исполнительное производство неоконченным. На основании изложенного, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил изменить порядок и способ исполнения определения от Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем представлены документы, свидетельствующие о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение определения арбитражного суда по настоящему делу от Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями , , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Указанная норма призвана обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов и соответственно - восстановление нарушенных прав лиц, обратившихся в суд за их защитой.
В соответствии со статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, в том числе Федеральным законом от В силу пункта 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 указанной статьи.
Из материалов дела следует, что обращаясь с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения суда, заявитель указал на то, что до настоящего времени судебный акт не исполнен. Заявитель сослался на то, что принимаемые судебным приставом-исполнителем различные мероприятия в рамках исполнительного производства на протяжении двух лет результатов не дали, то есть судебный акт о признании сделки недействительной остается не исполнимым, а исполнительное производство неоконченным.
Но мы также должны понимать, что этот газ был направлен на нужды экономики и населения. Общий эффект от этого был положительный, потому что экономика использовала этот газ и производила продукцию с добавленной стоимостью.
Если бы это были потери — технологические или была техногенная катастрофа, мы могли бы считать этот вопрос острым. На самом деле это не так.
В бизнес-процессах, производящих в мире, такое считается нормальным», — сказал Ходжаев. По словам замминистра, запасов, которые имеются в газовых хранилищах страны, достаточно, чтобы обеспечить потребности на внутреннем рынке. Не могу сказать, что они заполнены полностью, но объемы, находящиеся там, позволят нам осуществлять поставки природного газа достаточно ритмично.
Не получится так, что мы скажем зимой: извините, газа больше нет», — заверил Ходжаев.
